Khách hàng đến Hội sở chủ yếu của ngân hàng TMCP Phương Đông (OCB) gửi số chi phí tiền tiết kiệm gần 6 tỷ vnđ và được trao lãi hàng tháng. Một thời gian sau, khách hàng “ngã ngửa” lúc OCB thông tin sổ tiết kiệm ngân sách và chi phí là giả do nhân viên cấp dưới OCB lừa đảo, mọi giao dịch của khách không tồn tại trong hệ thống. Nguyên nhân trong chính Hội sở của OCB, nhân viên có thể thực hiện được hành vi lừa đảo tiền tỷ của khách hàng?
Nhân viên lừa đảo và chiếm đoạt tài sản ngay trong ngân hàng?
Sau bài viết “Gửi tiết kiệm chi phí tiền tỷ tại ngân hàng OCB, người sử dụng tá hỏa khi nhận thông tin sổ giả”, tin tức về trường phù hợp bà Huỳnh Tuyết Hằng, SN 1972, ngụ quận 1, tp.hcm gửi tiết kiệm ngân sách gần 6 tỷ vnđ tại OCB “không cánh mà bay”. Bank OCB “phủi” trách nhiệm, cho rằng nhân viên của ngân hàng triển khai hành vi lừa đảo, trên khối hệ thống không có thanh toán của bà Hằng. Đồng thời, yêu ước bà làm việc với công an vì OCB không tồn tại trách nhiệm giải quyết và xử lý vụ việc. New đây, đại diện truyền thông của ngân hàng TMCP Phương Đông OCB đã gồm phản hồi ưng thuận đến tín đồ Đưa Tin quy định về vụ bài toán trên. Theo đó, vấn đáp về bài toán người thanh toán với bà Huỳnh Tuyết Hằng là ai? OCB cho biết, người này là Vũ Phương Thảo. Lúc còn là nhân viên cấp dưới tại OCB, Thảo có chức danh là Trưởng thành phần giải ngân tín dụng. Vị đại diện cho hay, công việc của Thảo nằm trong khối cung ứng tại Hội sở, ko được giao quyền huy động vốn từ khách hàng hàng.
"Sổ tiết kiệm bà Hằng gởi tại bank OCB để tên chồng, bao gồm dấu đỏ của bank nhưng OBC khẳng định là giả.
Về gần như phản ánh của công ty Huỳnh Tuyết Hằng, OCB cho biết thêm khoản tiền vàng bà Hằng yêu cầu hoàn lại không được khối hệ thống OCB ghi dấn (không được nộp hoặc chuyển khoản để ghi gồm vào tài khoản OCB); Sổ máu kiệm/ Hợp đồng tiền gửi theo hồ sơ cung cấp làm cửa hàng yêu cầu hoàn vốn đầu tư là “giả”, không bởi OCB tạo ra (căn cứ những thông tin tại hồ sơ), do vậy Sổ máu kiệm/ Hợp đồng xu tiền gửi này không có giá trị pháp lý. vấn đề bà Hằng yêu mong OCB phải bao gồm trách nhiệm giải quyết và xử lý cho bà Hằng là ko đúng. Bởi vì vậy, phía OCB nhận định rằng thẩm quyền giải quyết và xử lý tố cáo thuộc cơ sở Nhà nước, ví dụ là chống Cảnh sát khảo sát Công an thành phố hồ chí minh (PC02).
"Ngân mặt hàng OCB nhận định rằng nhân viên của bản thân thực hiện tại hành vi lừa đảo và chiếm đoạt tài sản khách, còn OCB vô can.
Bạn đang xem: Gửi tiền ngân hàng ocb có an toàn không
Chính bởi vì sổ tiết kiệm chi phí của bà Hằng được xác định là giả mạo, trong những lúc bà Hằng thanh toán giao dịch với Vũ Phương Thảo, buộc phải bà Hằng phải liên hệ với công an, hoặc toà án nhằm khởi kiện Thảo. OCB không có trách nhiệm giải quyết.
Cần nắm rõ số tiền lãi OCB trả định kỳ mang đến khách hàng
Liên quan mang đến vụ câu hỏi trên, công cụ sư Lê Văn Hoan - Đoàn điều khoản sư tp.hcm đã gồm có chia sẻ ánh mắt pháp lý về vụ vấn đề trên với những người Đưa Tin Pháp Luật. Ông Hoan đến rằng: “Mấu chốt trong vụ việc này là chi phí do khách hàng gửi vẫn được biểu hiện trong khối hệ thống của bank hay chưa? Nếu không thì rất có thể nhân viên của bank đã có hành vi lừa dối khách hàng hành để chiếm phần đoạt. Còn ví như tiền đã được biểu đạt trong cơ sở tài liệu của ngân hàng thì nhân viên ngân hàng hoàn toàn không lừa đối khách hàng để chiếm đoạt, mà bị đơn chiếm chiếm trong trường vừa lòng này là ngân hàng và hành vi của nhân viên rất có thể là tư túi tài sản”.
“Nếu đây là tài khoản thanh toán giao dịch mà mặt hàng tháng bank chuyển tiền lãi cho khách hàng và từ bỏ đây bank chuyển khoản cho người sử dụng sang một tài khoản tại bank khác, thì minh chứng tiền khi quý khách gửi vẫn được khối hệ thống của bank ghi nhận. Để nắm rõ số tiền hàng tháng quý khách nhận được trên tài khoản ngân hàng (khác bank gửi tiết kiệm) được gửi từ tài khoản ngân hàng mà khách hàng gửi tiết kiệm là chi phí gì ko khó”, phương pháp sư Hoan khẳng định."Hợp đồng nhờ cất hộ tiền tất cả kỳ hạn giữa bà Hằng và ngân hàng OBC.
Bởi, chi phí trong tài khoản ngân hàng OCB của công ty là chi phí gì? bank OCB tất nhiên phải làm rõ và bao gồm hồ sơ tương ứng thể hiện. Số tiền lãi hàng tháng người sử dụng nhận là số lượng cố định. Nếu đây là lãi suất tiền giữ hộ không kỳ hạn mà mức lãi vay này rất thấp, thường chỉ với 0,1%/năm mang đến 0,2%/năm, thì quy ra số chi phí mà quý khách có trong thông tin tài khoản là cực kỳ lớn. Còn trường hợp số chi phí lãi này tương ứng với số tiền nhờ cất hộ và lãi suất gửi tiết kiệm ngân sách do ngân hàng ra mắt thì rõ ràng tiền của chúng ta đã được ghi dìm trong hệ thống của ngân hàng.
Luật sư Võ Văn Hoan cũng khẳng định: “Nếu hiện nay, ngân hàng không trả lãi, nghĩa là tài khoản của doanh nghiệp không còn chi phí trong khi quý khách hàng không triển khai các thủ tục rút tiền, vớ toán tài khoản thì rõ ràng đã có người can thiệp để tiền trong thông tin tài khoản này “bốc hơi”, khi đó ngân hàng hoàn toàn chịu trách nhiệm”.quanh đó ra, Điều 597 BLDS quy định: “Bồi hay thiệt sợ hãi do người của pháp nhân gây ra Pháp nhân đề nghị bồi hay thiệt hại do người của bản thân gây ra trong khi tiến hành nhiệm vụ được pháp nhân giao; trường hợp pháp nhân đã đền bù thiệt sợ thì gồm quyền yêu cầu người có lỗi trong câu hỏi gây thiệt sợ phải hoàn lại một khoản tiền theo chính sách của pháp luật.” “Ở đây, nhân viên cấp dưới OCB giao dịch thanh toán với khách hàng, tất cả các giao dịch thanh toán này đều diễn ra tại trụ sở chính, sổ tiết kiệm ngân sách có ký, đóng dấu của OCB. Cơ mà theo phân tích và lý giải rằng, nhân viên Thảo lừa đảo và chiếm đoạt tài sản và bank không giỏi biết, thì thử hỏi ngay chính Hội sở với an ninh thắt chặt mà bank còn không kiểm soát được thì những chi nhánh sẽ như thế nào? Liệu bao gồm còn ai dám tin cậy gửi tiết kiệm chi phí tại OCB? bao gồm ai còn tin tưởng để thanh toán tại OCB? Để bảo vệ quyền lợi của mình. Theo tôi, khách hàng cần khởi khiếu nại ra toàn án nhân dân tối cao để giải quyết tranh chấp tương quan đến số chi phí gửi tiết kiệm ngân sách và chi phí với dẫn chứng là những sổ tiết kiệm ngân sách và chi phí và cần thiết sao kê thông tin tài khoản tại bank OCB, ngân hàng mà người tiêu dùng nhận lãi mặt hàng tháng”, vị cách thức sư này thừa nhận định.
(Dân trí) - sát 6 tỷ đồng khách hàng gửi tại OCB "không cánh cơ mà bay", thay mặt đại diện ngân hàng cho thấy thêm sự việc liên quan đến vụ lừa đảo và chiếm đoạt tài sản chiếm đoạt gia tài của cựu nhân viên cấp dưới ngân hàng...
Trong đối chọi kêu cứu vớt gửi tới ban ngành báo chí, bà Huỳnh Tuyết Hằng cho thấy quá trình gửi tiền của chính mình diễn ra trong không ít năm tức thời tại bank TMCP Phương Đông (OCB) ngơi nghỉ TPHCM với tổng số tiền ngay gần 6 tỷ đồng. Người tiến hành việc giao dịch này là nhân viên Vũ Phương Thảo.
Tuy nhiên, mang lại tháng 9/2018, khi bà Hằng đến bank để rút chi phí lãi với rút tiền thì không liên lạc được với nhân viên Vũ Phương Thảo.
"Liên hệ thay mặt phía ngân hàng thì được thông tin là sổ trả và nhân viên Vũ Phương Thảo đang nghỉ việc. Tôi đã nhiều lần đến ngân hàng nhưng phần đa không được giải quyết. Ngân hàng Phương Đông chối bỏ hết toàn bộ những gì tôi khiếu nại và không thể đưa ra bất cứ giải pháp gì để khắc phục bài toán tiền của khách hàng gửi trên OCB không cánh mà bay", bà Hằng mang lại biết.
Đề cập tới vấn đề này, bank OCB mang đến biết: mon 3/2019, bank nhận được yêu mong của bà Huỳnh Tuyết Hằng, thông qua đại diện là doanh nghiệp Luật Hưng Yên, về việc ngân hàng này phải hoàn trả số tiền tiết kiệm gần 6 tỷ đồng.
Thông tin từ ngân hàng cho biết, sau khi nhận được yêu thương cầu, OCB đã kiểm tra và xác minh sổ huyết kiệm, hợp đồng tiền gửi đứng tên bà Hằng là đưa (Phôi sổ tiết kiệm chi phí bị có tác dụng giả, chữ ký kết của đại diện OCB trên những chứng từ không nên và chủng loại dấu sử dụng không hẳn mẫu vết thật của OCB).
"Do vậy, OCB đến rằng không có căn cứ xác định OCB có nhận tiền kêu gọi của bà Hằng với số chi phí 6 tỷ như bà Hằng trình bày, vì toàn bộ hồ sơ liên quan của bà Hằng hỗ trợ là hồ sơ giả", thông tin từ bank nhấn mạnh.
Trước đó, bà Hằng đã mở tài khoản thanh toán tại OCB cùng sử dụng liên tiếp tài khoản này theo lý lẽ để triển khai các giao dịch. Cũng theo xác định từ ngân hàng này, tất cả các giao dịch của bà Hằng trên tài khoản đều được thể hiện rõ ràng theo sao kê thông tin tài khoản và hoàn toàn không gồm khoản tiền ngay gần 6 tỷ như vẫn nêu trên.
OCB cũng mang đến biết, vụ câu hỏi này liên quan đến vụ án hình sự đã làm được cơ quan khảo sát Công an tp hcm (PC02) khởi tố so với bị can là bà Vũ Phương Thảo, một nhân viên cấp dưới cũ trên OCB, về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" với "Làm giả con dấu, tư liệu cơ quan, tổ chức".
"Khi còn là nhân viên cấp dưới của OCB, bà Vũ Phương Thảo là cán bộ tại thành phần xử lý thanh toán giao dịch tín dụng, thuộc khối hỗ trợ. Bà diệp thảo không được giao ngẫu nhiên nhiệm vụ, quyền lợi và nghĩa vụ gì liên quan đến việc huy động vốn của khách hàng tại OCB", đại diện thay mặt ngân hàng thừa nhận mạnh.
Cũng theo OCB, thanh toán giữa bà diệp thảo và bà Hằng có thể xem như những giao dịch cá nhân. Trên thực tế, bà Hằng là người thân trong gia đình của Thảo (dì - cháu) đề nghị việc giao dịch thanh toán giữa nhì dì con cháu với khoản tiền 6 tỷ đồng hoàn toàn không trong tầm kiểm tra, kiểm soát điều hành của ngân hàng.